Esta es un versión antigua publicada el 2021-10-01. Consulte la versión más reciente.
Toma de decisiones compartidas en salud mental: una propuesta novedosa
DOI:
https://doi.org/10.36105/mye.2021v32n4.05Palabras clave:
salud mental, toma de decisiones conjunta, autonomía relacional, vulnerabilidad en salud, estigma socialResumen
El sistema de salud tiende a subestimar la capacidad de las personas con padecimientos mentales para tomar decisiones, caracterizándolas como vulnerables y adoptando una actitud estigmatizadora frente a esta vulnerabilidad. Por lo tanto, su autonomía, en el sentido clásico del término, se reduce o anula. Otra forma de responder a la vulnerabilidad es promoviendo la autonomía, concibiéndola como contextual y de una manera relacional. Esto podría ser beneficioso para las personas con sufrimiento mental, porque permite analizar qué condiciones podrían mejorar o dañar el ejercicio de la autonomía y considerar la ayuda de los demás en la toma de decisiones. El proceso de toma de decisiones compartidas es una forma de colaboración entre profesionales, pacientes y/o miembros de la familia, en el que la evidencia disponible se comparte con el paciente y se contextualiza cuando se enfrenta a la tarea de tomar decisiones en el entorno médico.
Descargas
Los datos de descarga aún no están disponibles.
Referencias
1. De las Cuevas C, Peñate W, de Rivera L. Psychiatric patients preferences and experiences in clinical decision-making: Examining concordance and correlates of patients preferences. Patient Education and Counseling. 2014; 96(2): 222–228. https://doi.org/10.1016/j.pec.2014.05.009
2. Stagnaro J. Algunos problemas de la psiquiatría contemporánea analizados desde la perspectiva bioética. Vertex Revista Argentina de Psiquiatría. 2007; 18: 376-381.
3. Olofsson B, Jacobsson L. A plea for respect: Involuntary hospitalized psychiatric patients narratives about being subjected to coercion. Journal of Psychiatric and Mental Health Nursing. 2001; 8: 357-366. https://doi.org/10.1046/j.1365-2850.2001.00404.x
4. Hernández Figaredo P. Psiquiatría y ética médica. Humanidades Médicas. 2007; 7(2).
5. Mascayano Tapia F, Lips Castro W, Mena Poblete C, Manchego Soza C. Estigma hacia los trastornos mentales: características e intervenciones. Salud Mental. 2015; 38(1): 53-58. https://doi.org/10.17711/SM.0185-3325.2015.007
6. Ben-Zeev D, Young M, Corrigan P. DSM-V and the stigma of mental illness. Journal of Mental Health. 2010; 19(4): 318-327. https://doi.org/10.3109/09638237.2010.492484
7. Corrigan P, Kerr A, Knudsen M. The stigma of mental illness: Explanatory models and methods for change. Applied and Preventive Psychology. 2005; 11(3): 179-190. https://doi.org/10.1016/j.appsy.2005.07.001
8. Castro H. Estigma y enfermedad mental: un punto de vista histórico-social. Revista de Psiquiatría y Salud Mental Hermilio Valdizán. 2005; 6(1): 33-42.
9. Link B, Phelan J. Conceptualizing stigma. Annual Review of Sociology. 2001; 27: 363-385. https://doi.org/10.1146/annurev.soc.27.1.363
10. Slade M. Implementing shared decision making in routine mental health care. World Psychiatry. 2017; 16(2): 146-153. https://doi.org/10.1002/wps.20412
11. Organización Mundial de la Salud. Mental health: Central to human development, 2010.
12. Nott J, et al. Shared decision-making in psychiatry: A study of patient attitudes. Australasian Psychiatry. 2018; 25(6). https://doi.org/10.1177/1039856217739730
13. Hamann J, Leucht S, Kissling W. Shared decision making in psychiatry. Acta Psychiatrica Scandinavica. 2003; 107(6): 403-409. https://doi.org/10.1034/j.1600-0447.2003.00130.x
14. NHS England. Shared decision making. 2019.
15. Barani M, Kopitowski K. Toma de decisiones compartidas: centrando los cuidados médicos realmente en nuestros pacientes. Rev. Hosp. Ital. B. Aires. 2013; 33(2): 60-64.
16. Elwyn G, et al. Shared decision making: A model for clinical practice. Journal of General Internal Medicine. 2012; 27(10): 1361-1367. https://doi.org/10.1007/s11606-012-2077-6
17. Christman J. Relational autonomy, liberal individualism, and the social constitution of selves. Philosophical Studies: An International Journal for Philosophy in the Analytic Tradition. 2004; 117(1/2): 143-164. https://doi.org/10.1023/B:PHIL.0000014532.56866.5c
18. Childress J. El lugar de la autonomía en la bioética. En: Luna F, Salles A. Bioética. Investigación, muerte, procreación y otros temas de ética aplicada. Buenos Aires: Editorial Sudamericana. 1998; 133-144.
19. Beauchamp T, Childress J. Principles of Biomedical Ethics. New York: Oxford University Press. 2009.
20. Butler J. Dar cuenta de sí mismo. Violencia ética y responsabilidad. Buenos Aires: Amorrortu. 2009.
21. Nedelsky J. Reconceiving rights as relationship. Review of Constitutional Studies. 1993; 1(1).
22. Ells C, Hunt M, Chambers-Evans J. Relational autonomy as an essential component of patient-centered care. International Journal of Feminist Approaches to Bioethics. 2011; 4(2): 79-101. https://doi.org/10.3138/ijfab.4.2.79
23. Salles A. Enfoques éticos alternativos. En: Luna F, Salles A. Bioética: nuevas reflexiones sobre debates clásicos. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica. 2008; 92-98.
24. Mackenzie C. Feminist innovation in philosophy: Relational autonomy and social justice. Women’s Studies International Forum. 2019; 72: 144-151. https://doi.org/10.1016/j.wsif.2018.05.003
25. Pichón-Riviere E. El proceso grupal. Del psicoanálisis a la psicología social. Buenos Aires: Editorial Nueva Visión; 2012.
26. Galende E, Ardila S. El concepto de comunidad en la salud mental comunitaria. Revista Salud Mental y Comunidad. 2011; 1(1): 39-50.
27. Bleichmar S. La construcción del sujeto ético. Buenos Aires: Editorial Paidós; 2011.
28. Organización Mundial de la Salud. Mental health and development: Targeting people with mental health conditions as a vulnerable group. 2010.
29. Luna F. Vulnerabilidad: la metáfora de las capas. Jurisprudencia Argentina. 2008; 4(1): 60-67.
30. Luna F. Vulnerabilidad: un concepto muy útil. Abandonando los “corsés teóricos”. Revista Redbioética/UNESCO. 2011; 2(4).
31. Levine C, Faden R, Grady C, Hammerschmidt D, Eckenwiler L, Sugarman J. The limitations of vulnerability as a protection for human research participants. Consortium to examine clinical research ethics. American Journal of Bioethics. 2004; 4(3): 44-49. https://doi.org/10.1080/15265160490497083
32. Luna F. Rubens, corsets and taxonomies: A response to Meek Lange, Rogers and Dodds. Bioethics. 2015; 29: 448-450. https://doi.org/10.1111/bioe.12109
33. Luna F. Identifying and evaluating layers of vulnerability, a way forward. Developing World Bioeth. 2018; 1-10. https://doi.org/10.1111/dewb.12206
34. Kilbride M & Joffe S. The new age of patient autonomy. Implications for the patient-physician relationship. JAMA. 2018; 20, 320(19): 1973-1974. https://doi.org/10.1001/jama.2018.14382
35. Ubel P, Scherr J & Fagerlin A. Autonomy: What’s shared decision making have to do with it? The American Journal of Bioethics. 2018; 18(2): W11-W12. https://doi.org/10.1080/15265161.2017.1409844
36. Van Nistelrooij I, et al. How shared is shared decision-making? A care-ethical view on the role of partner and family. J Med Ethics. 2017; 0: 1-8. https://doi.org/10.1136/medethics-2016-103791
37. Sandman L & Munthe C. Shared decision-making and patient autonomy. Theor Med Bioeth. 2009; 30: 289-310. https://doi.org/10.1007/s11017-009-9114-4
38. Lewis J. Does shared decision making respect a patient’s relational autonomy? J Eval Clin Pract. 2019; 1-7. https://doi.org/10.1111/jep.13185
39. Berger J. Informed consent is inadequate and shared decision making is ineffective: Arguing for the primacy of authenticity in decision-making paradigms. The American Journal of Bioethics. 2017; 17(11): 45-47. https://doi.org/10.1080/15265161.2017.1378759
40. Childress J. Needed: A more rigorous analysis of models of decision making and a richer account of respect for autonomy. American Journal of Bioethics. 2017; 17(11): 52-54. https://doi.org/10.1080/15265161.2017.1382168
41. Bae J. Shared decision making: Relevant concepts and facilitating strategies. Epidemiol Health. 2017; 39: 1-5. https://doi.org/10.4178/epih.e2017048
42. Cudd A. Analyzing oppression. New York: Oxford University Press; 2006. https://doi.org/10.1093/0195187431.001.0001
2. Stagnaro J. Algunos problemas de la psiquiatría contemporánea analizados desde la perspectiva bioética. Vertex Revista Argentina de Psiquiatría. 2007; 18: 376-381.
3. Olofsson B, Jacobsson L. A plea for respect: Involuntary hospitalized psychiatric patients narratives about being subjected to coercion. Journal of Psychiatric and Mental Health Nursing. 2001; 8: 357-366. https://doi.org/10.1046/j.1365-2850.2001.00404.x
4. Hernández Figaredo P. Psiquiatría y ética médica. Humanidades Médicas. 2007; 7(2).
5. Mascayano Tapia F, Lips Castro W, Mena Poblete C, Manchego Soza C. Estigma hacia los trastornos mentales: características e intervenciones. Salud Mental. 2015; 38(1): 53-58. https://doi.org/10.17711/SM.0185-3325.2015.007
6. Ben-Zeev D, Young M, Corrigan P. DSM-V and the stigma of mental illness. Journal of Mental Health. 2010; 19(4): 318-327. https://doi.org/10.3109/09638237.2010.492484
7. Corrigan P, Kerr A, Knudsen M. The stigma of mental illness: Explanatory models and methods for change. Applied and Preventive Psychology. 2005; 11(3): 179-190. https://doi.org/10.1016/j.appsy.2005.07.001
8. Castro H. Estigma y enfermedad mental: un punto de vista histórico-social. Revista de Psiquiatría y Salud Mental Hermilio Valdizán. 2005; 6(1): 33-42.
9. Link B, Phelan J. Conceptualizing stigma. Annual Review of Sociology. 2001; 27: 363-385. https://doi.org/10.1146/annurev.soc.27.1.363
10. Slade M. Implementing shared decision making in routine mental health care. World Psychiatry. 2017; 16(2): 146-153. https://doi.org/10.1002/wps.20412
11. Organización Mundial de la Salud. Mental health: Central to human development, 2010.
12. Nott J, et al. Shared decision-making in psychiatry: A study of patient attitudes. Australasian Psychiatry. 2018; 25(6). https://doi.org/10.1177/1039856217739730
13. Hamann J, Leucht S, Kissling W. Shared decision making in psychiatry. Acta Psychiatrica Scandinavica. 2003; 107(6): 403-409. https://doi.org/10.1034/j.1600-0447.2003.00130.x
14. NHS England. Shared decision making. 2019.
15. Barani M, Kopitowski K. Toma de decisiones compartidas: centrando los cuidados médicos realmente en nuestros pacientes. Rev. Hosp. Ital. B. Aires. 2013; 33(2): 60-64.
16. Elwyn G, et al. Shared decision making: A model for clinical practice. Journal of General Internal Medicine. 2012; 27(10): 1361-1367. https://doi.org/10.1007/s11606-012-2077-6
17. Christman J. Relational autonomy, liberal individualism, and the social constitution of selves. Philosophical Studies: An International Journal for Philosophy in the Analytic Tradition. 2004; 117(1/2): 143-164. https://doi.org/10.1023/B:PHIL.0000014532.56866.5c
18. Childress J. El lugar de la autonomía en la bioética. En: Luna F, Salles A. Bioética. Investigación, muerte, procreación y otros temas de ética aplicada. Buenos Aires: Editorial Sudamericana. 1998; 133-144.
19. Beauchamp T, Childress J. Principles of Biomedical Ethics. New York: Oxford University Press. 2009.
20. Butler J. Dar cuenta de sí mismo. Violencia ética y responsabilidad. Buenos Aires: Amorrortu. 2009.
21. Nedelsky J. Reconceiving rights as relationship. Review of Constitutional Studies. 1993; 1(1).
22. Ells C, Hunt M, Chambers-Evans J. Relational autonomy as an essential component of patient-centered care. International Journal of Feminist Approaches to Bioethics. 2011; 4(2): 79-101. https://doi.org/10.3138/ijfab.4.2.79
23. Salles A. Enfoques éticos alternativos. En: Luna F, Salles A. Bioética: nuevas reflexiones sobre debates clásicos. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica. 2008; 92-98.
24. Mackenzie C. Feminist innovation in philosophy: Relational autonomy and social justice. Women’s Studies International Forum. 2019; 72: 144-151. https://doi.org/10.1016/j.wsif.2018.05.003
25. Pichón-Riviere E. El proceso grupal. Del psicoanálisis a la psicología social. Buenos Aires: Editorial Nueva Visión; 2012.
26. Galende E, Ardila S. El concepto de comunidad en la salud mental comunitaria. Revista Salud Mental y Comunidad. 2011; 1(1): 39-50.
27. Bleichmar S. La construcción del sujeto ético. Buenos Aires: Editorial Paidós; 2011.
28. Organización Mundial de la Salud. Mental health and development: Targeting people with mental health conditions as a vulnerable group. 2010.
29. Luna F. Vulnerabilidad: la metáfora de las capas. Jurisprudencia Argentina. 2008; 4(1): 60-67.
30. Luna F. Vulnerabilidad: un concepto muy útil. Abandonando los “corsés teóricos”. Revista Redbioética/UNESCO. 2011; 2(4).
31. Levine C, Faden R, Grady C, Hammerschmidt D, Eckenwiler L, Sugarman J. The limitations of vulnerability as a protection for human research participants. Consortium to examine clinical research ethics. American Journal of Bioethics. 2004; 4(3): 44-49. https://doi.org/10.1080/15265160490497083
32. Luna F. Rubens, corsets and taxonomies: A response to Meek Lange, Rogers and Dodds. Bioethics. 2015; 29: 448-450. https://doi.org/10.1111/bioe.12109
33. Luna F. Identifying and evaluating layers of vulnerability, a way forward. Developing World Bioeth. 2018; 1-10. https://doi.org/10.1111/dewb.12206
34. Kilbride M & Joffe S. The new age of patient autonomy. Implications for the patient-physician relationship. JAMA. 2018; 20, 320(19): 1973-1974. https://doi.org/10.1001/jama.2018.14382
35. Ubel P, Scherr J & Fagerlin A. Autonomy: What’s shared decision making have to do with it? The American Journal of Bioethics. 2018; 18(2): W11-W12. https://doi.org/10.1080/15265161.2017.1409844
36. Van Nistelrooij I, et al. How shared is shared decision-making? A care-ethical view on the role of partner and family. J Med Ethics. 2017; 0: 1-8. https://doi.org/10.1136/medethics-2016-103791
37. Sandman L & Munthe C. Shared decision-making and patient autonomy. Theor Med Bioeth. 2009; 30: 289-310. https://doi.org/10.1007/s11017-009-9114-4
38. Lewis J. Does shared decision making respect a patient’s relational autonomy? J Eval Clin Pract. 2019; 1-7. https://doi.org/10.1111/jep.13185
39. Berger J. Informed consent is inadequate and shared decision making is ineffective: Arguing for the primacy of authenticity in decision-making paradigms. The American Journal of Bioethics. 2017; 17(11): 45-47. https://doi.org/10.1080/15265161.2017.1378759
40. Childress J. Needed: A more rigorous analysis of models of decision making and a richer account of respect for autonomy. American Journal of Bioethics. 2017; 17(11): 52-54. https://doi.org/10.1080/15265161.2017.1382168
41. Bae J. Shared decision making: Relevant concepts and facilitating strategies. Epidemiol Health. 2017; 39: 1-5. https://doi.org/10.4178/epih.e2017048
42. Cudd A. Analyzing oppression. New York: Oxford University Press; 2006. https://doi.org/10.1093/0195187431.001.0001
Descargas
Publicado
2021-10-01
Versiones
- 2022-01-18 (2)
- 2021-10-01 (1)
Número
Sección
Artículos
Licencia
Medicina y Ética se distribuye bajo Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.
El autor conserva los derechos patrimoniales sin restricciones y garantiza a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo. El autor es libre de depositar la versión publicada en cualquier otro medio, como un repositorio institucional o en su propio sitio web.
Cómo citar
Toma de decisiones compartidas en salud mental: una propuesta novedosa. (2021). Medicina Y Ética, 32(4), 1087-1011. https://doi.org/10.36105/mye.2021v32n4.05
.png)
