Tasas de éxito en clínicas de fertilidad Notables diferencias al comparar la información que proporcionan las clínicas de fertilización asistida en México, la obtenida de los reportes internacionales y la extraída de un estudio de campo realizado en México
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
Un tema muy significativo en relación con la infertilidad son las altas expectativas de éxito que se crean las parejas cuando acuden a las clínicas de fertilidad para realizar procedimientos como la fertilización in vitro (FIVET), la inyección intracitoplásmica de esperma (ICSI) o la inseminación artificial. Los índices de éxito anunciados por las clínicas suelen ser muy elevados, frecuentemente entre 60 y 90% de éxito. Aunque este porcentaje siempre ha parecido excesivamente elevado, el hecho nunca ha sido demostrado, por lo que el presente artículo compara los reportes de éxito de clínicas de fertilización asistida a través de sus páginas web, con los índices obtenidos por tres diferentes fuentes: los reportes internacionales de la Red Latinoamericana de Reproducción Asistida (RED LARA), los de la Sociedad Europea de Reproducción Humana y Embriología (ESHRE), así como los de un estudio de campo realizado en México. Los resultados demuestran que lo reportado por las clínicas son valores muy por arriba de lo obtenido por estas tres fuentes. Se analizan algunas posibles razones de dichas discrepancias. Se pone de manifiesto la necesidad y ventajas –tanto para los pacientes como para el mismo personal de salud– de ofrecer información fidedigna a las parejas infértiles, además de explorar el ecosistema informativo actual sobre el tema de infertilidad, en especial por la alta vulnerabilidad de las parejas en situación de infertilidad.
Descargas
PLUMX Metrics
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Medicina y Ética se distribuye bajo Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.
El autor conserva los derechos patrimoniales sin restricciones y garantiza a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo. El autor es libre de depositar la versión publicada en cualquier otro medio, como un repositorio institucional o en su propio sitio web.
Citas
(2) ZAMORA, R. ¿Cómo se garantiza la atención obstétrica después de la reproducción asistida? Ginecología y Obstetricia de México. 2019; 87(01): 1-3.
(3) WALKER, E., FERNÁNDEZ, P., & SUÁREZ, L. Infertilidad. Recuperado en: http://
www.crim. unam.mx/drupal/crimArchivos/Colec_Dig/2007/A.
(4) CABRERA, C. A. La atención integral a las personas con problemas de fertilidad: estudio de campo realizado en México. Roma: Ateneo Pontificio Regina Apostolorum; 2011. Recuperado en: http://pegaso.anahuac.mx/accesoabierto/publicaciones.php?Accion=Informacion&Palabras=cabrera&Pub=120
(5) LLAVONA, L. M. El impacto psicológico de la infertilidad. Papeles del Psicólogo: Revista del Colegio Oficial de Psicólogos. 2008; 29(2): 158-166.
(6) DONATI, P. Trasformazioni socio-culturali della famiglia e comportamenti relativi alla procreazione. Medicina e Morale. 1993; 1: 117-163.
(7) MORENO-ROSSET, C. Ansiedad y depresión: principales trastornos asociados a la infertilidad. Información Psicológica. 2000; 73(12): 12-19.
(8) RAMIREZ MORAN, A. F., CALA BAYEUX, Á., FAJARDO IGLESIA, D., & SCOTT GRAVE DE PERALTA, R. Factores causales de infertilidad. Revista Información Científica. 2019; 98(2): 283-293.
(9) ÁLVAREZ MORALES, N. E., HERNÁNDEZ, L. A., & RODRÍGUEZ LAFUENTE, M. E. Bienestar psicológico y ansiedad rasgo-estado en miembros de parejas con infertilidad primaria. Medimay. 2019; 26(1): 77-89.
(10) PEÑARRUBIA, J., GARCÍA-VELASCO, J. A., & LANDERAS, J. Modelos predictivos en reproducción asistida: revisión sistemática y análisis crítico. Medicina Reproductiva y Embriología Clínica. 2019; 6(2): 63-74. https://doi.org/10.1016/j.medre. 2019.05.001
(11) DELGADO, C. A. La reproducción asistida en los tiempos de la globalización: un crisol de perspectivas, una red de conexiones. Revista de Antropología Social. 2019; 28(1): 191. https://doi.org/10.5209/raso.63775
(12) ZEGERS-HOCHSCHILD, F., GALMES, V., & SCHWARCE, J. E. Registro de Reproduccón Asistida 2005. Recuperado en: http://www.redlara.com/ing/reg_2005.asp.
(13) NYBOE, A., GOOSENS, V., BHATTACHARYA, S., FERRARETTI, A. P., KUPKA, M. S., DE MOUZON, J., & NYGREN, K. G. Assisted reproductive technology and intrauterine inseminations in Europe, 2005: Results generated from European registers by ESHRE. Human Reproduduction. 2009; 24 (6): 1267-1287. https://doi.org/10.1093/
humrep/dep035
(14) MORAGIANNI, V. A., PENZIAS, A. S. Cumulative live-birth rates after assisted reproductive technology. Current Opinion in Obstetrics and Gynecology. 2010; 22(3): 189-192. https://doi.org/10.1097/gco.0b013e328338493f
(15) EDWARDS RG. IVF, IVM, natural cycle IVF, minimal stimulation IVF «time for a rethink. Reproductive BioMedicine. 2007; 15(1): 106-119. https://doi.org/10.1016/s1472-6483(10)60699-2
(16) SHANNER L, NISKER J. Bioethics for clinicians: 26. Assisted reproductive Technologies. Canadian Medical Association Journal. 2001; 1641(11): 1589-1594.
(17) CÁRDENAS KRENZ R. Fecundación asistida y consentimiento informado: ¿Qué tan informado es dicho consentimiento? Lumen. 2015; 11: 19-31. https://doi.org/10.33539/lumen.2015.n11.542