Decálogo de bioética y atención primaria de salud: intemporal, humano, práctico y en riesgo de la automatización
DOI:
https://doi.org/10.36105/mye.2026v37n1.04Palabras clave:
Persona, Bioética, Atención primaria a la saludResumen
Nombrar la palabra bioética es hacer mención a los derechos humanos. La velocidad con que se vive la vida en el siglo XXI, además de una adaptación constante, exige a los profesionales de salud normar acciones en instrumentos que orienten y delimiten la toma de decisiones en la práctica diaria. Para garantizar que la atención en salud sea justa y de calidad, la Comisión Nacional de Bioética (CONBIÓETICA) proporciona un documento enfocado en la humanización y en la protección de la dignidad y vulnerabilidad de la población mexicana.
Descargas
Referencias
1. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 12, 2014; (1):1192.
2. Andersen M, Varga S, Folker A. On the Definition of Stigma. Journal of Evaluation in Clinical Practice. 2022; 28(5), 847-853. https://doi.org/10.1111/jep.13684
3. Diamond L, Alley, J. Rethinking Minority Stress: A Social Safety Perspective on the Health Effects of Stigma in Sexually-Diverse and Gender-diverse Populations. Neuroscience & Biobehavioral Reviews. 2022; 138:104720. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2022.104720
4. Organización Panamericana de la Salud. Las funciones esenciales de la salud pública en las Américas. Una renovación para el siglo XXI. Marco conceptual y descripción. Washington; 2020.
5. Beauchamp T, Childress J. Principios de Ética Biomédica, Barcelona: Masson; 1999.
6. Sánchez JD, Cambil J, Villegas M, Luque F. Principle of patient autonomy. Reflections and bioethical conflicts. J Healthc Qual Res. 2020; 35(3):197-198. https://doi.org/10.1016/j.jhqr.2019.06.003
7. Altamirano P. El principio de autonomía. Anónimo. Experimento de Tuskegee. Universidad de Costa Rica; 2019.
8. Conbioética. Consentimiento informado. https://www.conbioetica-mexico.salud.gob.mx/interior/temasgeneral/consentimiento_informado.html
9. Martínez G, Goyri V. Consentimiento informado. Fundamentos y problemas de su aplicación práctica, México: UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas y Programa Universitario de Bioética; 2017.
10. Congreso general de los Estados Unidos Mexicanos. 2024. Ley general para la inclusión de las personas con discapacidad. Ley general para la inclusión de las personas con discapacidad. https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGIPD.pdf
11. World Health Organization. Suicide Worldwide in 2019. https://www.paho.org/en/documents/suicide-worldwide-2019315
12. Ferro M, Molina-Rodríguez L, Rodríguez G. Las bioéticas y sus principios. Acta Odontológica venezolana. 2009; 47(2), 481–487. Available at: http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0001-63652009000200029&lng=es
13. Sinay J. Problemas éticos en la asignación de recursos escasos y cuidado intensivo en la atención de la pandemia por SARS-CoV-2 Una reflexión desde los principios, criterios, derechos y deberes. Acta médica colombiana; 2020.
14. Scott N, Crane M, Lafontaine M, Seale H, Currow D. El estigma como barrera para el diagnóstico del cáncer de pulmón: perspectivas del paciente y del médico general. Prim Health Care Res Dev. 2015; 16(06):618–622. https://doi.org/10.1017/S1463423615000043
15. Corrigan P, Watson A, Gracia G, Slopen N, Rasinski K, Hall L. Newspaper stories as measures of structural stigma. Psychiatr Serv. 2005 May; 56(5):551-6. https://doi.org/10.1176/appi.ps.56.5.551
16. Mahajan AP, Sayles JN, Patel VA, Remien RH, Sawires SR, Ortiz DJ, Szekeres G, Coates TJ. Stigma in the HIV/AIDS epidemic: a review of the literature and recommendations for the way forward. AIDS. 2008; 22 Suppl 2(Suppl 2):S67-79. https://doi.org/10.1097/01.aids.0000327438.13291.62
17. DiIorio C., Osborne P, Letz R, Henry T, Schomer D, Yeager K. The Association of Stigma with Self-management and Perceptions of Health Care among Adults with Epilepsy. Epilepsy & Behavior. 2003; 4(3), 259-267. https://doi.org/10.1016/S1525-5050(03)00103-3
18. Link B, Phelan J. Conceptualizando el estigma. Annu Rev Sociol. 2001; 27(1):363–385. https://doi.org/10.1146/annurev.soc.27.1.363
19. Hatzenbuehler M. ¿Cómo se infiltra el estigma de las minorías sexuales? Un marco de mediación psicológica. Psychol Bull. 2009; 135(5):707–730. https://doi.org/10.1037/a0016441
18. Goffman E. Stigma: Notes on the management of spoiled identity. Simon & Schuster; 1986.
19. Asiimwe R, Tseng CF, Murray SM, Ojuka JC, Arima EG, Familiar-Lopez I. Association of pregnancy-related stigma and intimate partner violence with anxiety and depression among adolescents. J Adolesc. 2022; 94(2):270-275. https://doi.org/10.1002/jad.12008
20. Hebl M, Mannix L. The Weight of Obesity in Evaluating Others: A Mere Proximity Effect. Personality and Social Psychology Bulletin. 2003; 29(1), 28-38. https://doi.org/10.1177/0146167202238369
21. Östman M, Kjellin L. Stigma by Association: Psychological Factors in Relatives of People with Mental Illness. British Journal of Psychiatry. 2002; 181(6), 494-498. https://doi.org/10.1192/bjp.181.6.494
24. Neuberg SL, Smith DM, Asher T. Por qué se estigmatiza: Hacia un marco biocultural. En: Heatherton TF, Kleck RE, Hebl MR, Hull JG. La psicología social del estigma. New York: Guilford Press; 2000.
25. Fraser N, Honneth A. ¿Redistribución o reconocimiento? Un debate político-filosófico. Morata; 2006.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Luz del Carmen Ramírez Zazueta
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Medicina y Ética se distribuye bajo Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.
El autor conserva los derechos patrimoniales sin restricciones y garantiza a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo. El autor es libre de depositar la versión publicada en cualquier otro medio, como un repositorio institucional o en su propio sitio web.
