Gaslighting médico y violencia epistémica: hacia una ética del reconocimiento en la práctica clínica contemporánea

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.36105/

Resumen

El gaslighting médico, entendido como una forma de manipulación institucional que desacredita la experiencia del paciente, representa una manifestación estructural de violencia epistémica que deteriora la confianza clínica y transforma la atención sanitaria en un espacio de exclusión cognitiva. En ese sentido, el objetivo del presente artículo es analizar críticamente el gaslighting médico como forma de violencia epistémica y ontológica a partir del caso Kowalski, con el propósito de delinear criterios y mecanismos institucionales orientados a la transformación ética del vínculo clínico. El análisis revela tres dinámicas estructurales interrelacionadas: el descrédito testimonial, que invalida la voz del paciente; la patologización afectiva, que reinterpreta su sufrimiento como signo de irracionalidad; así como la reescritura institucional del dolor, que impone una versión oficial del padecimiento. Se concluye que la superación del gaslighting médico requiere reconfigurar la práctica sanitaria sobre los principios de justicia epistémica, reconocimiento intersubjetivo y humildad cognitiva, condición indispensable para restaurar la confianza y la legitimidad moral de la medicina contemporánea.

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Referencias

1. Foucault M. The birth of the clinic: An archaeology of medical perception. London: Tavistock Publications; 1976.

2. Gadamer HG. The enigma of health: The art of healing in a scientific age. Stanford: Stanford University Press; 1993.

3. Fricker M. Epistemic injustice: Power and the ethics of knowing. Oxford: Oxford University Press; 2007.

4. Carel H. Phenomenology of illness. Oxford: Oxford University Press; 2016.

5. Honneth A. The struggle for recognition: The moral grammar of social conflicts. Cambridge: MIT Press; 1995.

6. Luna F. Identifying and evaluating layers of vulnerability: A way forward. Dev World Bioeth. 2020; 20(2):86-95. https://doi.org/10.1111/dewb.12206

7. Pellegrino ED. Moral choice, the good of the patient, and the patient’s good. In: Moskop J, Kopelman L, editors. Ethics and critical care medicine. Dordrecht: Reidel; 1985.

8. Beauchamp TL, Childress JF. Principles of biomedical ethics. 6th ed. Oxford: Oxford University Press; 2009.

9. Feldman S, Ammar W, Lo K, Trepman E, van Zuylen M, Etzioni O. Quantifying sex bias in clinical studies at scale with automated data extraction. JAMA Netw Open. 2022; 5(7):e2224565. Disponible en: https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2737103

10. Topol E. Deep medicine: How artificial intelligence can make healthcare human again. New York: Basic Books; 2019.

11. Tronto JC. Moral boundaries: A political argument for an ethic of care. New York: Routledge; 1993.

12. Schramm FR. Bioética de proteção: Ferramenta válida para enfrentar problemas morais na era da globalização. Rev Bioét. 2018; 26(1):11-23. Disponible en: https://revistabioetica.cfm.org.br/revista_bioetica/article/view/52

13. Carel H, Kidd IJ. Epistemic injustice in healthcare: A philosophical analysis. Med Health Care Philos. 2014; 17(4):529-40. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1007/s11019-014-9560-2

14. Simborg S. Medical child abuse, Munchausen syndrome by proxy, and pediatric condition falsification: A critical review of the literature. Psychol Public Policy Law. 2022; 28(3):362-79. https://doi.org/10.1007/s11894-017-0553-1

15. Pellegrino ED. The metamorphosis of medical ethics: A 30-year retrospective. JAMA. 1993; 269(9):1158-62. https://doi.org/10.1001/jama.1993.03500090094039

16. Karkazis K, Jordan-Young R. Testosterone: An unauthorized biography. Cambridge: Harvard University Press; 2019.

17. Ricoeur P. Oneself as another. Chicago: University of Chicago Press; 1990.

18. Frank AW. The wounded storyteller: Body, illness, and ethics. Chicago: University of Chicago Press; 1995.

19. Lindemann H. Holding and letting go: The social practice of personal identities. Oxford: Oxford University Press; 2014.

20. Sweet PL. The sociology of gaslighting. Am Sociol Rev. 2019; 84(5):851-75. Disponible en: https://www.asanet.org/wp-content/uploads/attach/journals/oct19asrfeature.pdf

21. Habermas J. The theory of communicative action, Volume 1: Reason and the rationalization of society. Boston: Beacon Press; 1984.

22. Dussel E. Ética de la liberación en la edad de la globalización y de la exclusión. Madrid: Trotta; 1998.

Publicado

2026-04-02

Cómo citar

Ramos-Zaga, F. A. (2026). Gaslighting médico y violencia epistémica: hacia una ética del reconocimiento en la práctica clínica contemporánea. Medicina Y Ética, 37(2), 454-498. https://doi.org/10.36105/