La medicalización del mal moral. Crítica al discurso bioideológico del transhumanismo
DOI:
https://doi.org/10.36105/Palabras clave:
bioideología, discapacidad, mal moral, ciudadanía biológicaResumen
Entre los siglos XIX y XX, las explicaciones biológicas del ser humano desplazaron a las morales y filosóficas. El transhumanismo hereda y amplifica esta tendencia al medicalizar fenómenos morales —como el mal—, reinterpretándolos como defectos genéticos susceptibles de corrección. De este modo, reactualiza la lógica eugenésica bajo un ropaje tecnocientífico. Fundado en un naturalismo radical, concibe al ser humano como un producto perfectible, aunque contradice su rechazo de una naturaleza universal al establecer estándares de mejora. Surge así una bioideología que sustituye el telos natural por un ideal de perfección ilimitada, vinculado al capacitismo y a una ontología negativa de la discapacidad. En este contexto emerge la ciudadanía biológica, que define la pertenencia social según atributos genéticos, reproduciendo desigualdades y exclusiones. Frente a ello, se propone una bioética crítica que reconozca la dignidad, la vulnerabilidad y la diversidad como fundamentos de una ciudadanía inclusiva.
Descargas
Referencias
1. Biblia de Jerusalén. Epístola a los Romanos. Bilbao: Desclée de Brouwer; 2009.
2. Arendt, Hannah. La vida del espíritu. Barcelona: Paidós; 2002.
3. Catulo. Poesías. Madrid: Cátedra; 1990.
4. Rifkin, Jeremy. El siglo de la biotecnología. Barcelona: Crítica; 2009.
5. Rose, Nikolas. Políticas de la vida. Biomedicina, poder y subjetividad en el siglo XXI. Unipe: Editorial Universitaria; 2012.
6. Wolbring, Gregor. The politics of ableism. Development. 2008; 51(2): 252–258.
7. Hauskeller, Michael. Mythologies of Transhumanism. New York: Palgrave Macmillan; 2016.
8. Postigo, Elena. Bioética y transhumanismo desde la perspectiva de la naturaleza humana. Arbor. 2019; 195 (792):1-10. https://doi.org/10.3989/arbor.2019.792n2008
9. Negro, Dalmacio. El mito del hombre nuevo. Madrid: Encuentro; 2009.
10. Bostrom, Nick. In defense of posthuman dignity. Bioethics. 2005; 19 (3): 202-214.
11. Rose, Nikolas. The Human Sciences in a Biological Age. The Human Sciences in a Biological Age. Theory, Culture & Society. 2012; 30(1): 3–34. https://doi.org/10.1177/0263276412456569
12. Anchondo Pavón, Sandra y Gallardo Macip, Cecilia. The perfection of vulnerable lives. Genetic modification and disability. Medicina y Ética. 2021;32 (2):519-552.
13. Arneil, Barbara y Hirschmann, Nancy. Disability and Political Theory: An Introduction. In: Disability and Political Theory. Cambridge University Press. 2016.
14. Campbell, Fiona. Inciting Legal Fictions: ‘Disability`s’ date with Ontolgy and the Ableist Body of Law. Griffith Law Review. 2001; 10(1):42-62.
15. Sloterdijk, Peter. Haz de cambiar tu vida. Madrid: Pre-textos; 2012.
16. Rabinow, Paul. Artificiality and Enlightenment: From Sociobiology to Biosociality. In: Crary, J. y Kwinter, S. (eds.), Incorporations. Nueva York: Zone Books; 1992.
17. Barnes, Colin. Las teorías de la discapacidad y los orígenes de la opresión de las personas discapacitadas en la sociedad occidental. In: Barton, L. (comp.) Discapacidad y Sociedad. Morata. Madrid: Morata; 2009.
18. Carlson, Licia. Philosophers of intellectual disability: a taxonomy. In Kittay, E. F. y Carson, L. (ed.). Cognitive Disability and its Challenge to Moral Philosophy. Wiley-Blackwell, Oxford: Wiley-Blackwell; 2010.
19. Campbell, Fiona Kumari. Refusing Able(ness): A Preliminary Conversation about Ableism. M/C Journal. 2015; 11(3):2008. https://doi.org/10.5204/mcj.46
20. Benhabib, Seyla. El Ser y el Otro en la ética contemporánea. Barcelona: Gedisa; 2006.
21. Cuenca Gómez, Patricia. Sobre la inclusión de la discapacidad en la teoría de los derechos humanos. Revisa de Estudios Políticos. 2012; 158:103-137.
22. Braidotti, Rosi. Lo posthumano. Barcelona: Herder; 2025.
23. Zerega, María Mercedes et al. Devenir discapacitado: nuevos monstruos, cyborgs y desplazados en el capitalismo contemporáneo. Nómadas. 2020; 52: 149-165. https://doi.org/10.30578/nomadas.n52a9
24. Nussbaum, Martha. El ocultamiento de lo humano. Repugnancia, vergüenza y ley. Madrid: Katz; 2012.
25. Anchondo Pavón, Sandra y Gallardo Macip, Cecilia. La nueva eugenesia del individualismo neoliberal. Una discusión desde el modelo social de discapacidad. Andamios. 2022; 19(49):93-116. http://dx.doi.org/10.29092/uacm.v19i49.921
26. Rosato, Ana. El papel de la ideología de la normalidad en la producción de discapacidad. Ciencia, Docencia y Tecnología. 2009; 39:87-105.
27. Silvers, Anita y Francis, Leslie. Thinking about the good: reconfiguring liberal metaphysics (or not) for people with cognitive disabilities. Metaphilosophy. 2009; 40(3-4):475-498. https://doi.org/10.1111/j.1467-9973.2009.01602.x
28. Walker, Mark. Enhancing genetic virtue: A project for twenty-first century humanity? Politics and the Life Sciences. 2009; 28(2):27-47. https://doi.org/10.2990/28_2_27
29. Raus, Klaus. On Defining Moral Enhancement: A Clarificatory Taxonomy. Neuroethics. 2014; 7(3):263–273. https://doi.org/10.1007/s12152-014-9205-4
30. Rose, Nikolas y Novas, Carlos. Biological citizenship. In A. Ong y S. Collier (Eds.). Global Assemblages: Technology, Politics, and Ethics as Anthropological Problems. Blackwell; 2007. https://doi.org/10.1002/9780470696569.ch23
31. Sandel, Michael. Contra la perfección. La ética en la era de la ingeniería genética. Barcelona: Marbot; 2015.
32. Gatti, Chiara. The Question of Disability in the Post-Human Debate. Critical Remarks. Cuadernos de Bioética. 2014; XXV (3ª):445-456. Disponible en: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=87535786009
33. Jensen, Steven. The Roots of Transhumanism. Nova et Vera, 2014; 12(2):515-541.
34. Wasserman, David. When bad people do Good things: Will moral enhancement make the world a better place? Journal Medical Ethics. 2014; 40(6):374-5. https://doi.org/10.1136/medethics-2012-101094
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Javier Rodríguez Comellas
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Medicina y Ética se distribuye bajo Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.
El autor conserva los derechos patrimoniales sin restricciones y garantiza a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo. El autor es libre de depositar la versión publicada en cualquier otro medio, como un repositorio institucional o en su propio sitio web.
