Global Bioethics: ¿New arguments on animals’ rights?
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The article addresses some recent variants of the arguments in favor of possible animal rights. To achieve this objective, a convenience sample was made from 2017 to the present of articles using the Google Scholar that will address both concepts. From the sample (first 40 search results) we selected those that summarized or presented some novel argument around the topic. After the analysis, basically two arguments were found that can be presented as novel, but when analyzing their assumptions, it was concluded that they present the same ontological assumptions as traditional arguments such as those of Peter Singer.
Downloads
PLUMX Metrics
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Medicina y Ética is distributed under a Creative Commons License Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.
The author keeps the property rights with no restriction whatsoever and guarantees the magazine the right to be the first publication of the work. The author is free to deposit the published version in any other medium, such as an institutional archive or on his own website.
References
Holm S, Williams-Jones, B. Global bioethics, myth or reality? BMC Med Ethics. 2006; 7: 10. https://doi.org/10.1186/1472-6939-7-10
Borry P, Schotsmans P & Dierickx K. How international is bioethics? A quantitative retrospective study. BMC Med Ethics. 2006; 7: 1. https://doi.org/10.1186/1472-6939-7-1
Nohama Norton, Da Silva Jefferson Soares, Simão-Silva Daiane Priscila. Desafíos y conflictos bioéticos del COVID-19: contexto de salud global. Rev. Bioét. (Con- sultado el 10 de mayo de 2021). 2020; 28(4): 585-594. Disponible en: https://www.scielo.br/j/bioet/a/Q7QYzT6FQkvTgDcZybfGBKc/?lang=pt https://doi.org/10.1590/1983-80422020284421
Vargas CE. Bioética y derechos animales: análisis sobre la consideración moral hacia los animales no-humanos (Maestría). Universidad del Azuay, Ecuador. 2020.
Pessini L. Bioetica global en tiempos de incertidumbres, perplejidades y espe- ranzas. S.f. Disponible en: https://www.camilliani.org/wp-content/uploads/2019/03/bioetica.pdf
Vargas F. Hacia una fundamentación de la Bioética Ambiental desde la visión de Fritz Jahr, Aldo Leopold y Van Rensselaer Potter. Rev. Col. Bioet. (Consultado el 12 de mayo de 2021). 5 de diciembre de 2020; 15(2). Disponible en: https://masd.unbosque.edu.co/index.php/RCB/article/view/3009 https://doi.org/10.18270/rcb.v15i2.3009
Jahr F. Die Wissenschaft vom Leben und Sittenlehre. Die Mittelschule. 1926; 40: 604-605. La ciencia de la vida y la enseñanza de la moral. Viejos descubrimientos bajo una nueva luz. Aesthethika. (Consultado el 12 de mayo de 2021). 2013; 8(2): 12-17. Disponible en: http://www.aesthethika.org/La-ciencia-de-la-vida-y-la
El imperativo bioético de Fritz Jahr. Una ética del respeto hacia los animales y las plantas por su cercanía con los seres humanos. Vida y Ética. 2020; 21: 1. Disponible en: https://erevistas.uca.edu.ar/index.php/VyE/article/view/3419
Roa-Castellanos R, Bauer C. Traducción de los textos sobre el imperativo bioético. Revista Latinoamericana de Bioética. (Consultado el 12 de mayo de 2021). Julio-diciembre de 2009; 9(2): 92-105. Disponible en: https://revistas.unimilitar.edu.co/index.php/rlbi/article/view/1063/801
Papa Francisco. Laudato Si. Disponible en: https://www.vatican.va/content/francesco/es/encyclicals/documents/papa-francesco_20150524_enciclica-laudato-si.html
Aquino T. Suma de Teología. Disponible en: https://hjg.com.ar/sumat/c/c64.html#a1
Vargas C. Bioética y derechos animales: Análisis sobre la consideración moral hacia los Animales no humanos (Tesis). Universidad de Azuay, Ecuador; 2020. Disponible en: http://dspace.uazuay.edu.ec/handle/datos/10314
Regan T. A case for animal rights. En M.W. Fox & L.D. Mickley (Eds.). Advances in animal welfare science. Washington, DC: The Humane Society of the United States. 1986/87; 179-189. https://doi.org/10.1007/978-94-009-3331-6_15
Finnis J. Un frágil argumento en favor de la eutanasia. Réplica a John Harris. En La Eutanasia Examinada. México: FCE, 2004.
Jaquet F. A debunking argument against speciesism. Synthese. 2021; 198. https://doi.org/10.1007/s11229-019-02080-5
Lutz, Matthew and James Lenman. «Moral Naturalism». The Stanford En- cyclopedia of Philosophy (Spring 2021 Edition), Edward N. Zalta (ed.). Disponible en: https://plato.stanford.edu/archives/spr2021/entries/naturalism-moral/>
Ocampo M. Reflexiones metafísicas sobre la ley moral en Santo Tomás de Aquino. Rev. Chil. Estud. Mediev. 2019; 15: 29-41. https://doi.org/10.4067/S0719-689X2019000100029
Maluf F, Calaça I, Freitas P, Augusto S. La naturaleza como sujeto de dere- chos: análisis bioético de las Constituciones de Ecuador y Bolivia. Rev. Latinoam. Bioet. (Consultado el 28 de mayo de 2021). 21 de noviembre de 2017; 18(34-1): 155-171. Disponible en: https://revistas.unimilitar.edu.co/index.php/rlbi/article/view/3030 https://doi.org/10.18359/rlbi.3030
Argüello L. Los derechos de los animales y el nuevo paradigma del constitucionalismo latinoamericano. Revista Direitos Humanos & Sociedade. 2019; 2: 1. 20. Valera L, Vidal G, Leal Y. Más allá de la aplicación. El caso de la ética ambiental. Tópicos México. (Consultado el 28 de mayo de 2021). 30 de mayo de 2021; 0(60): 437-460. Disponible en: https://revistas.up.edu.mx/topicos/article/view/1122 https://doi.org/10.21555/top.v0i60.1122
UNESCO. Declaración universal sobre Bioética y Derechos Humanos. 2005.
http://portal.unesco.org/es/ev.phpURL_ID=31058&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html
Velázquez H. ¿Qué es naturaleza? México: Porrúa. 2007.
Conderana JM. Tomás de Aquino y Peter Singer: acerca de la extensión del término «persona». Salmanticensis. 2019; 66: 241-262. https://doi.org/10.36576/summa.106940
Mirkes R. The wrongs of animal rights. The National Catholic Bioethics Quar- tely. 2003; 3(2): 287-307. https://doi.org/10.5840/ncbq20033255
Megías J. Ser humano y animales: estatuto ontológico y jurídico diferentes. Cuadernos de Bioética. 2020; 31(101): 59-70. https://doi.org/10.30444/CB.52
Chávez J. ¿Deben tomarse en serio los llamados derechos de los animales? Un análisis a partir del enfoque de Martha Nussbaum. Prudentia Iuris. 2017; 83. 27. Frías R. La cuestión animal: El Magisterio de la Iglesia católica en el contexto del debate actual. Veritas. 2014; 30: 105-126. https://doi.org/10.4067/S0718-92732014000100006