Advocacy for psychiatric patients in the Netherlands The model of the Dutch National Foundation of Patient Advocates in Mental Health Care
Article Sidebar
Published:
Oct 1, 2020
Keywords:
mental health, patient advocacy, legal medicine, medical ethics
Main Article Content
Abstract
In the Netherlands, involuntary as well as voluntary psychiatric patients have a right to individual support of a patient advocate. Since 1982, the support of patient advocates has been organized and facilitated by the Dutch National Foundation of Patient Advocates in Mental Health Care. The way in which patient advocates have to perform their statutory tasks has been elaborated in rules of conduct formulated by the above-mentioned Foundation. Some cornerstones in the Dutch model are independence from the psychiatric hospital, easy accessibility, confidentiality, receptivity to a patient’s questions and complaints, an orientation to the individual patient’s legal position, partiality, promotion of the patient’s health care-related interests as the patient perceives them, and the requirement of patient assent for actions of the patient advocate. The combination of these cornerstones results in a very specific role for the patient advocate. Presupposed by the Dutch model is both a good fit of this role with the roles of other actors in the health care system, and just health laws. The value of such patient advocacy depends on the degree to which these two presuppositions are fulfilled. Critical questions can be raised in relation to the fit at issue and to the quality of positive law.
Downloads
Download data is not yet available.
PLUMX Metrics
Article Details
How to Cite
Welie, S. P. (2020). Advocacy for psychiatric patients in the Netherlands: The model of the Dutch National Foundation of Patient Advocates in Mental Health Care. Medicina Y Ética, 31(4), 987–901. https://doi.org/10.36105/mye.2020v31n4.04
Section
Articles
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Medicina y Ética is distributed under a Creative Commons License Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.
The author keeps the property rights with no restriction whatsoever and guarantees the magazine the right to be the first publication of the work. The author is free to deposit the published version in any other medium, such as an institutional archive or on his own website.
References
1 En holandés: «Wet bijzondere opnemingen in psychiatrische ziekenhuizen» (Ley de admisiones especiales en hospitales psiquiátricos), abreviada como «Wet Bopz» (Países Bajos, Boletín de Leyes y Decretos, 1992; 669). https://doi.org/10.1007/978-90-313-8643-7_41
2 Anteriormente, en 1985, la figura del defensor del paciente ya se mencionaba en un reglamento gubernamental denominado «Besluit eisen voor erkenning van ziekenhuizen» (Países Bajos, Boletín Oficial de los Países Bajos, 1984; 234, y Países Bajos, Boletín Oficial, 1985; 223).
3 Véanse los artículos 57 a 59 «Wet zorg en dworce psychogeriatrische en verstandelijk gehandicapte cliënten» (Países Bajos, Gaceta de Leyes, 2018; 36).
4 Tampoco debería haber barreras legales. Esta característica se discute bajo la cuarta piedra angular.
5 Véase el artículo 3 «Besluit patiëntenvertrouwenspersoon Bopz». Un defensor del paciente no usará este y otros derechos, si el paciente no lo desea. Ver la octava piedra angular.
6 Por supuesto, una cuestión importante es cómo se define «la evidente necesidad [...] de prevenir daños graves». Este no es el lugar para profundizar en esta cuestión.
7 Es decir, que estas cosas no importan para la disponibilidad del defensor del paciente. Por supuesto, sí importan cuando son relevantes en el análisis legal que el defensor del paciente dará a petición del paciente del comportamiento o decisión de un profesional de la salud (ver la quinta piedra angular).
8 Véase la introducción de la sección I.
9 Una metáfora para ilustrar este punto podría ser una computadora, que comienza a funcionar de manera diferente en cuanto se le instala un nuevo software.
10 Véase el papel del abogado en un proceso penal, cuya única tarea es defender al sospechoso; obviamente, la presentación de pruebas incriminatorias también es importante, pero es tarea de otra persona, es decir, del fiscal.
11 Por ejemplo, cuando el paciente quiere un paquete de cigarrillos, no le corresponde al defensor del paciente comprarlo en la tienda de enfrente. La razón de ello no es porque fumar no sea saludable, sino porque el defensor del paciente no es el chico de los recados del paciente. En este ejemplo, el defensor del paciente sólo podría investigar si el hospital tiene la responsabilidad de dar al paciente la oportunidad de conseguir cigarrillos y, en caso afirmativo, ayudar al paciente a pedir cuentas al hospital, si es necesario. https://doi.org/10.31353/cs0561
12 Véase la primera piedra angular discutida anteriormente.
13 Véase la introducción de la sección I.
14 En holandés, esta regulación se llama «reglement klachtencommissie Stichting PVP».
15 Van Koeven H, Köhler H, editores. Informe anual 2018: Preparándonos para el Wvggz que hacemos juntos. Utrecht: Fundación PVP; 2019. Recuperado en: https://www.pvp.nl/Over-de-Stichting-PVP/Publicaties.
16 En el informe anual no se especifica esta categoría, pero un ejemplo de limitación de la libertad podría ponerse en un pabellón cerrado contra la voluntad de uno.
17 En holandés esta junta de arbitraje se llama «Geschillencommissie Geestelijke Gezondheidszorg» (https://www.degeschillencommissiezorg.nl/over-ons/zorgcommissies/geestelijke-gezondheidszorg/).
18 Las abreviaturas entre paréntesis se utilizan para referirse a los actores en cuestión.19 En holandés: «curador», «mentor» o «administrador».
20 Stb. Países Bajos, 2015; 407; Stb. Países Bajos, 2015; 525.
21 En holandés: «Mediatorsfederatie Nederland» (MfN) (https://mediatorsfederatie nederland.nl/).
22 En holandés: «familievertrouwenspersoon» («fvp»), transcrito como ‘persona de confidencialidad familiar’ (véase el artículo 12: 1-12: 4 «Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg»; Stb. Países Bajos, 2018; 37).
23 Reglamento (UE) 2016/679 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de abril de 2016, relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de esos datos, y por el que se deroga la Directiva 95/46/CE.
24 Gaceta de Leyes. Países Bajos, 2018; 260; Gaceta de Leyes, Países Bajos, 2019; 111.
25 En holandés: «onafhankelijke cliëntondersteuner (oco) sociale domein Wet maatschappelijke ondersteuning & Participatiewet».
26 En holandés: «onafhankelijke cliëntondersteuner (oco) Wet langdurige zorg».
27 En holandés: «geneesheer-directeur».
28 De hecho, se podría recurrir al menos a cinco posibles jueces diferentes; a saber, un juez especial que se ocupe de cuestiones relacionadas con la reclusión involuntaria («Bopz-rechter»), el tribunal civil ordinario, un Juez de Paz (en holandés: «kantonrechter»), un juez especial que decida en procedimientos sumarios para casos urgentes (en holandés: «voorzieningenrechter (bij kort geding)») y un tribunal disciplinario (en holandés: «tuchtrechter»).
29 En holandés: «verenigingstuchtcolleges».
30 En holandés: «College van Toezicht Nederlands Instituut van Psychologen». Recuperado en:
https://www.psynip.nl/uw-beroep/tuchtrecht-en-klachten/tuchtcolleges/
31 Véase la nota 18.
32 Por ejemplo, el Consejo de Bienestar Infantil, un tutor familiar, instituciones de atención a la juventud.
33 Por ejemplo, el Ministerio Público, un tribunal penal, el director de una institución penitenciaria, los órganos de reasentamiento y rehabilitación.
34 Ver Welie SPK, Widdershoven TP. VPH y psiquiatría coercitiva: ¿qué sigue? Un punto de partida para un debate fundamental. Tijdschrift voor Gezondheidsrecht. 2018; 42(1): 6-22. https://doi.org/10.5553/tvgr/016508742018042001002
35 He utilizado el término «incontinencia legislativa» a este respecto; véase Welie S, Ruissen A. Efectos secundarios de la evaluación de la voluntad. En: Hein I, Hondius A, editores. La voluntariedad en la práctica médica. Utrecht: de Tijdstroom; 2018: 59-77.
36 En holandés: «Krankzinnigenwet».
37 Véase la nota número 2.
38 En holandés: «Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg»; entrada en vigor: 1 de enero de 2020. Véase la nota número 23.
39 Fundación PVP. Esquema de permisos de residencia forense (Publicación interna). Utrecht; 2018.40 En holandés: «Raad van State» (Consejo de Estado).
41 Fuente: sitio web del Consejo de Estado, consultado el 20 de agosto de 2019 (https://www.raadvanstate.nl/adviezen/).
42 Normalmente se menciona a Ludwig Mies van der Rohe como el arquitecto que ha adoptado este lema. Fuente: Wikipedia, citado el 20 de agosto de 2019. Recuperado en: https://en.wikipedia.org/wiki/Ludwig_Mies_van_der_Rohe. https://doi.org/10.1093/anb/9780198606697.article.1700886
43 Véase el artículo 20 «Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg» (Calidad de la ley, atención de reclamaciones y controversias). Boletín de Leyes y Decretos, Países Bajos, 2015; 407, y Boletín de Leyes y Decretos, Países Bajos, 2015; 525.
44 Véanse los artículos 41-41b «Ley de Admisiones Especiales en Hospitales Psiquiátricos» y los artículos 10: 1-10: 13 «Ley de Atención Obligatoria a la Salud Mental». «Wet bijzondere opnemingen in psychiatrische ziekenhuizen» and «Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg». https://doi.org/10.1007/978-90-313-6305-6_13
45 Stb. Países Bajos, 2001; 194, y Stb. Países Bajos, 2002; 165.
46 En 2012 (el primer año en que el informe anual contiene explícitamente las «condiciones psiquiátricas» como una categoría separada) hubo 14 casos psiquiátricos sobre un total de 4,188 notificaciones (es decir, el 0,33%) y 42 casos de demencia (es decir, el 1,00%). En 2018, seis años después, estas cifras eran 67 casos psiquiátricos sobre un total de 6,126 notificaciones (es decir, el 1,09%) y 146 casos de demencia (es decir, el 2,38%). Fuente: informes anuales de los comités de examen de la eutanasia. Recuperado en: https://www.euthanasiecommissie.nl/detoetsingscommissies/jaarverslagen.
47 Koninklijke Nederlandsche Maatschappij tot bevordering der Geneeskunst. Standpunt Federatiebestuur KNMG inzake euthanasie; 2003: 8.
48 Nederlandse Vereniging voor Psychiatrie. Levensbeëindiging op verzoek bij patiënten met een psychische stoornis; 2018: 48.
49 Nederlandse Vereniging voor Psychiatrie, Levensindigings op verzoek bij patiënten met een psychische disoornissen; 2018: 145.
2 Anteriormente, en 1985, la figura del defensor del paciente ya se mencionaba en un reglamento gubernamental denominado «Besluit eisen voor erkenning van ziekenhuizen» (Países Bajos, Boletín Oficial de los Países Bajos, 1984; 234, y Países Bajos, Boletín Oficial, 1985; 223).
3 Véanse los artículos 57 a 59 «Wet zorg en dworce psychogeriatrische en verstandelijk gehandicapte cliënten» (Países Bajos, Gaceta de Leyes, 2018; 36).
4 Tampoco debería haber barreras legales. Esta característica se discute bajo la cuarta piedra angular.
5 Véase el artículo 3 «Besluit patiëntenvertrouwenspersoon Bopz». Un defensor del paciente no usará este y otros derechos, si el paciente no lo desea. Ver la octava piedra angular.
6 Por supuesto, una cuestión importante es cómo se define «la evidente necesidad [...] de prevenir daños graves». Este no es el lugar para profundizar en esta cuestión.
7 Es decir, que estas cosas no importan para la disponibilidad del defensor del paciente. Por supuesto, sí importan cuando son relevantes en el análisis legal que el defensor del paciente dará a petición del paciente del comportamiento o decisión de un profesional de la salud (ver la quinta piedra angular).
8 Véase la introducción de la sección I.
9 Una metáfora para ilustrar este punto podría ser una computadora, que comienza a funcionar de manera diferente en cuanto se le instala un nuevo software.
10 Véase el papel del abogado en un proceso penal, cuya única tarea es defender al sospechoso; obviamente, la presentación de pruebas incriminatorias también es importante, pero es tarea de otra persona, es decir, del fiscal.
11 Por ejemplo, cuando el paciente quiere un paquete de cigarrillos, no le corresponde al defensor del paciente comprarlo en la tienda de enfrente. La razón de ello no es porque fumar no sea saludable, sino porque el defensor del paciente no es el chico de los recados del paciente. En este ejemplo, el defensor del paciente sólo podría investigar si el hospital tiene la responsabilidad de dar al paciente la oportunidad de conseguir cigarrillos y, en caso afirmativo, ayudar al paciente a pedir cuentas al hospital, si es necesario. https://doi.org/10.31353/cs0561
12 Véase la primera piedra angular discutida anteriormente.
13 Véase la introducción de la sección I.
14 En holandés, esta regulación se llama «reglement klachtencommissie Stichting PVP».
15 Van Koeven H, Köhler H, editores. Informe anual 2018: Preparándonos para el Wvggz que hacemos juntos. Utrecht: Fundación PVP; 2019. Recuperado en: https://www.pvp.nl/Over-de-Stichting-PVP/Publicaties.
16 En el informe anual no se especifica esta categoría, pero un ejemplo de limitación de la libertad podría ponerse en un pabellón cerrado contra la voluntad de uno.
17 En holandés esta junta de arbitraje se llama «Geschillencommissie Geestelijke Gezondheidszorg» (https://www.degeschillencommissiezorg.nl/over-ons/zorgcommissies/geestelijke-gezondheidszorg/).
18 Las abreviaturas entre paréntesis se utilizan para referirse a los actores en cuestión.19 En holandés: «curador», «mentor» o «administrador».
20 Stb. Países Bajos, 2015; 407; Stb. Países Bajos, 2015; 525.
21 En holandés: «Mediatorsfederatie Nederland» (MfN) (https://mediatorsfederatie nederland.nl/).
22 En holandés: «familievertrouwenspersoon» («fvp»), transcrito como ‘persona de confidencialidad familiar’ (véase el artículo 12: 1-12: 4 «Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg»; Stb. Países Bajos, 2018; 37).
23 Reglamento (UE) 2016/679 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de abril de 2016, relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de esos datos, y por el que se deroga la Directiva 95/46/CE.
24 Gaceta de Leyes. Países Bajos, 2018; 260; Gaceta de Leyes, Países Bajos, 2019; 111.
25 En holandés: «onafhankelijke cliëntondersteuner (oco) sociale domein Wet maatschappelijke ondersteuning & Participatiewet».
26 En holandés: «onafhankelijke cliëntondersteuner (oco) Wet langdurige zorg».
27 En holandés: «geneesheer-directeur».
28 De hecho, se podría recurrir al menos a cinco posibles jueces diferentes; a saber, un juez especial que se ocupe de cuestiones relacionadas con la reclusión involuntaria («Bopz-rechter»), el tribunal civil ordinario, un Juez de Paz (en holandés: «kantonrechter»), un juez especial que decida en procedimientos sumarios para casos urgentes (en holandés: «voorzieningenrechter (bij kort geding)») y un tribunal disciplinario (en holandés: «tuchtrechter»).
29 En holandés: «verenigingstuchtcolleges».
30 En holandés: «College van Toezicht Nederlands Instituut van Psychologen». Recuperado en:
https://www.psynip.nl/uw-beroep/tuchtrecht-en-klachten/tuchtcolleges/
31 Véase la nota 18.
32 Por ejemplo, el Consejo de Bienestar Infantil, un tutor familiar, instituciones de atención a la juventud.
33 Por ejemplo, el Ministerio Público, un tribunal penal, el director de una institución penitenciaria, los órganos de reasentamiento y rehabilitación.
34 Ver Welie SPK, Widdershoven TP. VPH y psiquiatría coercitiva: ¿qué sigue? Un punto de partida para un debate fundamental. Tijdschrift voor Gezondheidsrecht. 2018; 42(1): 6-22. https://doi.org/10.5553/tvgr/016508742018042001002
35 He utilizado el término «incontinencia legislativa» a este respecto; véase Welie S, Ruissen A. Efectos secundarios de la evaluación de la voluntad. En: Hein I, Hondius A, editores. La voluntariedad en la práctica médica. Utrecht: de Tijdstroom; 2018: 59-77.
36 En holandés: «Krankzinnigenwet».
37 Véase la nota número 2.
38 En holandés: «Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg»; entrada en vigor: 1 de enero de 2020. Véase la nota número 23.
39 Fundación PVP. Esquema de permisos de residencia forense (Publicación interna). Utrecht; 2018.40 En holandés: «Raad van State» (Consejo de Estado).
41 Fuente: sitio web del Consejo de Estado, consultado el 20 de agosto de 2019 (https://www.raadvanstate.nl/adviezen/).
42 Normalmente se menciona a Ludwig Mies van der Rohe como el arquitecto que ha adoptado este lema. Fuente: Wikipedia, citado el 20 de agosto de 2019. Recuperado en: https://en.wikipedia.org/wiki/Ludwig_Mies_van_der_Rohe. https://doi.org/10.1093/anb/9780198606697.article.1700886
43 Véase el artículo 20 «Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg» (Calidad de la ley, atención de reclamaciones y controversias). Boletín de Leyes y Decretos, Países Bajos, 2015; 407, y Boletín de Leyes y Decretos, Países Bajos, 2015; 525.
44 Véanse los artículos 41-41b «Ley de Admisiones Especiales en Hospitales Psiquiátricos» y los artículos 10: 1-10: 13 «Ley de Atención Obligatoria a la Salud Mental». «Wet bijzondere opnemingen in psychiatrische ziekenhuizen» and «Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg». https://doi.org/10.1007/978-90-313-6305-6_13
45 Stb. Países Bajos, 2001; 194, y Stb. Países Bajos, 2002; 165.
46 En 2012 (el primer año en que el informe anual contiene explícitamente las «condiciones psiquiátricas» como una categoría separada) hubo 14 casos psiquiátricos sobre un total de 4,188 notificaciones (es decir, el 0,33%) y 42 casos de demencia (es decir, el 1,00%). En 2018, seis años después, estas cifras eran 67 casos psiquiátricos sobre un total de 6,126 notificaciones (es decir, el 1,09%) y 146 casos de demencia (es decir, el 2,38%). Fuente: informes anuales de los comités de examen de la eutanasia. Recuperado en: https://www.euthanasiecommissie.nl/detoetsingscommissies/jaarverslagen.
47 Koninklijke Nederlandsche Maatschappij tot bevordering der Geneeskunst. Standpunt Federatiebestuur KNMG inzake euthanasie; 2003: 8.
48 Nederlandse Vereniging voor Psychiatrie. Levensbeëindiging op verzoek bij patiënten met een psychische stoornis; 2018: 48.
49 Nederlandse Vereniging voor Psychiatrie, Levensindigings op verzoek bij patiënten met een psychische disoornissen; 2018: 145.