La centralidad de las instituciones para la riqueza de las naciones: el caso uruguayo
DOI:
https://doi.org/10.36105/Palabras clave:
instituciones, desarrollo, dependencia, constitución, UruguayResumen
Acemoglu y Robinson (2011) sostienen que el desarrollo de instituciones inclusivas, capaces de distribuir el poder político y las oportunidades económicas en la sociedad, permite la emergencia de democracias estables, en gran medida responsables del éxito o el fracaso de las naciones. El análisis del caso uruguayo, sin embargo, identificó una paradoja que contrapone alta calidad institucional con un bajo desarrollo económico. Las teorías de la dependencia, desarrolladas a partir de mediados del siglo XX, parecen constituir el complemento adecuado al enfoque institucionalista para la comprensión del caso uruguayo.
Descargas
Referencias
Acemoglu, D., & Robinson, J. (2011). Why nations fail: The origins of power, prosperity, and poverty. Intrínseca. (Trabajo original publicado en 2012)
Acemoglu, D., Naidu, S., Restrepo, P., & Robinson, J. A. (2019). Democracy does cause growth. Journal of Political Economy, 127(1), 47-100.
Adelman, J. (2006). Sovereignty and revolution in the Iberian Atlantic. Princeton University Press.
Alonso, R., Aznar, A., & Garzón, A. (1970). La oligarquía oriental en la Cisplatina. Ediciones Pueblos Unidos.
Archivo Artigas. (2025). Serie II. Comisión Nacional de Archivo Artigas.
Artigas, J. G. (1815). Reglamento provisorio de la provincia oriental para el fomento de la campaña y seguridad de sus hacendados (10 de septiembre de 1815). Revista Interdisciplinaria de Estudios Agrarios, 42.
Bakewell, P. J. (1984). Miners of the Red Mountain: Indian labor in Potosí. University of New Mexico Press.
Balado, N., & Mantovani, R. (2025). As raízes latinoamericanas de Sérgio Buarque de Holanda: o caudilhismo urbano como solução para o homem cordial. Sociologias, 27(64), 1-32.
Bonino, N., Román, C., & Willebald, H. (2011). Metodológica, PBI y estructura productiva en Uruguay: revisión de series históricas y propuesta. En 5tas Jornadas de Historia Económica. Asociación Uruguaya de Historia Económica.
Buquet, D., & Piñeiro, R. (2016). The quest for good governance: Uruguay’s shift from clientelism. Journal of Democracy, 139-151.
Caetano, G. (2015). La república batllista. Ediciones de la Banda Oriental.
Caetano, G. (2019). Historia mínima del Uruguay. El Colegio de México.
Caetano, G. (2021). El “impulso republicano” del Uruguay del 900. Varia Historia, 37(73), 217-250.
Caetano, G., & Rilla, J. (1987). Breve historia de la dictadura (1973-1985) (2.ª ed., 1998). Grupo Editor.
Caetano, G., Rilla, J., & Pérez, R. (1988). La partidocracia uruguaya. Historia y teoría de la centralidad de los partidos. Cuadernos del CLAEH, 48.
Caetano, G., & Rodríguez, J. (2015). Las elecciones de 1971. En G. Caetano (Ed.), La república batllista. Ediciones de la Banda Oriental.
Carcanholo, M. (2023). Origens e atualidade da teoria marxista da dependência. Serviço Social e Sociedade, 146(3).
Cardoso, F. H., & Faletto, E. (1970). Dependencia y desarrollo en América Latina. Siglo XXI Editores.
Castro, R. E. (2021). A estabilidade da democracia e a cultura política no Uruguai: revisão a partir da ciência política uruguaia. Revista Brasileira de Informação Bibliográfica em Ciências Sociais, 96.
Chasquetti, D., & Buquet, D. (2019). La democracia en Uruguay: una partidocracia de consenso. Revista de Ciencia Política, 221-247.
Constitución de la República Oriental del Uruguay. (1918).
Constitución de la República Oriental del Uruguay. (1951).
Constitución de la República Oriental del Uruguay. (1967).
Dahl, R. (2012). A democracia e seus críticos. Martins Fontes. (Trabajo original publicado en 1989)
Dal Rosso, S., & Seabra, S. (2016). A teoria marxista da dependência: papel e lugar das ciências sociais da Universidade de Brasília. Sociedade e Estado, 31(3).
Decreto Ley N.° 14157. (1974). República Oriental del Uruguay.
Dell, M. (2010). The persistent effects of Peru’s mining mita. Econometrica, 78(6), 1863-1903.
Economist Intelligence Unit. (2025). Democracy index. Our World in Data. https://ourworldindata.org/grapher/democracy-index-eiu
Escalante, P., García, B., Jáuregui, L., Vázquez, J., & Zoraida, J. (2008). Nueva historia mínima de México ilustrada. El Colegio de México.
Espeche, X. (2016). La paradoja uruguaya. Universidad Nacional de Quilmes Editorial.
Fernández, T., & Benegas, I. (2022). Desarrollo y movilidad territorial residencial: el caso uruguayo en 1908. Journal of the Institute of Iberoamerican Studies, 24(1), 165-209.
Fregas, A., & Trochon, Y. (1984). Ley de Lemas: la génesis de una trampa. Hoy es Historia, 1.
Furtado, C. (2009). Diários intermitentes (1937-2002). Companhia das Letras.
González, G. G. (2019). Translating to change the nation: The case of José Pedro Varela, a reformer in late 19th century Uruguay. Translation & Interpreting, 11(2), 119-131.
Haber, S. (2010). Politics, banking and economic development: Evidence from New World economies. En J. Diamond & J. Robinson (Eds.), Natural experiments of history. Harvard University Press.
Hall, P. A. (1993). Policy paradigms, social learning, and the state: The case of economic policymaking in Britain. Comparative Politics, 25(3), 275-296.
Haussmann, R., Rodríguez-Clare, A., & Rodrik, D. (2005). Towards a strategy of economic growth in Uruguay. Inter-American Development Bank.
Jacob, R. (1995). La historia de los bancos en Uruguay: balance y perspectivas. América Latina en la Historia Económica, 15-27.
Kupperman, K. (2007). The Jamestown project. Harvard University Press.
Lanzaro, J. (2013). Continuidad y cambios en una vieja democracia de partidos: Uruguay (1910-2010). Opinião Pública, 19(2), 236-269.
Ley N.° 15808. (1986). República Oriental del Uruguay.
Ley N.° 19775. (2019). República Oriental del Uruguay.
Marchesi, A. (2017). [Reseña de La paradoja uruguaya, de X. Espeche].
Repositorio Institucional Digital de Acceso Abierto de la Universidad Nacional de Quilmes.
Mieres, P. (1999). La reforma constitucional de 1996 en Uruguay y sus posibles efectos sobre los partidos y el sistema de partidos. WP, 158, 1-31.
Ministerio de Desarrollo Social. (2025). Inflación anual. Sitio oficial de la República Oriental del Uruguay. https://www.gub.uy/ministerio-desarrollo-social/indicador/inflacion-anual
Moreira, C. (1997). Democracia y desarrollo en Uruguay: una reflexión desde la cultura política. TRILCE.
Ocampo, J. A., & Parra-Lacourt, M. (2010). The terms of trade for commodities since the mid-19th century. Revista de Historia Económica / Journal of Iberian and Latin American Economic History, 28, 11-43.
Padrós, E. S. (2011). Uruguai: o Pachecato e a escalada autoritária no final dos anos 60. En Anais do XXVI Simpósio Nacional de História. ANPUH.
Pérez, R. (1984). Los partidos en el Uruguay moderno. Cuadernos del CLAEH, 31.
Pérez, R. (1988). Cuatro antagonismos sucesivos: la concreta instauración de la democracia uruguaya. Revista Uruguaya de Ciencia Política.
Piñeiro, R., & Scrollini, F. (2019). Uruguay’s stability and change in an institutionalized party system. POLITICS.
Rama, G. (1987). La democracia en Uruguay. Cuadernos del Rial, 158-174.
Real de Azúa, C. (1963). El impulso y su freno. Ediciones de la Banda Oriental.
Real de Azúa, C. (1964). Uruguay: una sociedad amortiguadora? Ediciones de la Banda Oriental.
Real de Azúa, C. (1971). Uruguay: una sociedad amortiguadora? (2.ª ed.). Ediciones de la Banda Oriental.
Reinert, E., Ghosh, J., & Kattel, R. (Eds.). (2016). Handbook of alternative theories of economic development. Edward Elgar Publishing.
Salmerón, P. (2008). Catolicismo social, mutualismo y revolución en Chihuahua. Estudios de Historia Moderna y Contemporánea de México, 35, 75-107.
Sokoloff, K. (1988). Inventive activity in early industrial America: Evidence from patent records, 1790-1846. Journal of Economic History, 48, 813-830.
Transparency International. (2024). Our work in Uruguay. https://www.transparency.org/en/countries/uruguay
V-DEM Institute. (2024). Democracy report 2024: Democracy winning and losing at the ballot. University of Gothenburg.
Weller, J. (2016). Brechas y transformaciones: la evolución del empleo agropecuario en América Latina. CEPAL.
Zibechi, R. (2006). De multitud a clase: formación y crisis de una comunidad obrera, Juan Lacaze (1905-2005). IDEAS / Multiversidad
Franciscana de América Latina.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Bruno Madeira Cruz
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Iuris Tantum se distribuye bajo una licencia internacional Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.
El autor conserva los derechos patrimoniales sin restricciones y garantiza a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo. El autor es libre de publicar en cualquier otro medio su artículo, como un repositorio institucional.
