Dilemas bioéticos en el uso del sistema de soporte con oxigenación por membrana extracorpórea (ECMO): revisión narrativa desde los principios bioéticos europeos
DOI:
https://doi.org/10.36105/mye.2026v37n4.05Palabras clave:
dilemas bioéticos, oxigenación por membrana extracorpórea, principios bioéticos, dignidad, integridad, autonomía, vulnerabilidadResumen
La oxigenación por membrana extracorpórea (ECMO) constituye una estrategia avanzada de soporte vital empleada en las Unidades de Cuidados Intensivos (UCI) para pacientes que enfrentan insuficiencia cardiorrespiratoria grave y que no responden a los tratamientos convencionales. Aunque su uso ha demostrado mejorar las tasas de supervivencia en diversos contextos clínicos, su aplicación genera desafíos éticos significativos, particularmente cuando el pronóstico resulta incierto o las probabilidades de recuperación son escasas. Lo que hace indispensable valorar cuidadosamente la idoneidad del procedimiento y considerar la posibilidad de limitar el esfuerzo terapéutico, con el objetivo de evitar prolongar el sufrimiento humano.
Los principios bioéticos europeos (vulnerabilidad, dignidad, integridad y autonomía) presentan un enfoque contextualizado, al contemplar la fragilidad del paciente crítico, la importancia de preservar el bienestar y el reconocimiento de la dignidad especialmente en momentos al final de vida.
Descargas
Referencias
1. Dutzmann J, Grahn H, Boeken U, Jung C, Michalsen A, Duttge G. Ethical aspects in the context of extracorporeal life support systems (ECLS): consensus paper of the DGK, DGTHG and DGAI. Anaesthesiologie. 2024; 73(9):591-598. https://doi.org/10.1007/s00101-024-01458-6
2. Kirsch R, Munson D. Ethical and end of life considerations for neonates requiring ECMO support. Semin Perinatol. 2018; 42(2):129-137. https://doi.org/10.1053/j.semperi.2017.12.009
3. Extracorporeal Life Support Organization (ELSO). ELSO live registry dashboard of ECMO patient data [Internet]. Ann Arbor (MI): ELSO; 2025 [citado 3 de marzo de 2025]. Disponible en: https://www.elso.org/registry/internationalsummaryandreports/internationalsummary.aspx
4. Sonntag EA, Shah KB, Katz JN. Educating resident and fellow physicians on the ethics of mechanical circulatory support. AMA J Ethics. 2019; 21(5):E407-415. https://doi.org/10.1001/amajethics.2019.407
5. Machado DS, Garros D, Montuno L, Avery LK, Kittelson S, Peek G. Finishing well: compassionate extracorporeal membrane oxygenation discontinuation. J Pain Symptom Manage. 2022; 63(5):e553-e562. https://doi.org/10.1016/j.jpainsymman.2021.11.010
6. Abrams DC, Prager K, Blinderman CD, Burkart KM, Brodie D. Ethical dilemmas encountered with the use of extracorporeal membrane oxygenation in adults. Chest. 2014; 145(4):876-882. https://doi.org/10.1378/chest.13-1138
7. Childress A, Bibler T, Moore B, Nelson RH, Robertson-Preidler J, Schuman O. From bridge to destination? Ethical considerations related to withdrawal of ECMO support over the objections of capacitated patients. Am J Bioeth. 2023; 23(6):5- 17. https://doi.org/10.1080/15265161.2022.2075959
8. Abrams D, Brodie D, Arcasoy SM. Extracorporeal life support in lung transplantation. Clin Chest Med. 2017; 38(4):655-666. https://doi.org/10.1016/j.ccm.2017.07.006
9. Torralba Roselló F. Historia de la bioética; principios europeos de la bioética [In- ternet]. Capacitación Ética Becados FOREAPS; c201? [citado 3 de julio de 2025]. Disponible en: http://www.rlillo.educsalud.cl/Capac_Etica_BecadosFOREAPS/Principios%20europeos%20de%20la%20bioetica%20F%20Torralba.pdf
10. Hincapié Sánchez J, Medina Arellano MJ. Bioética: teorías y principios. Enseñanza transversal en bioética y bioderecho [Internet]. Ciudad de México: Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM; 2019 [citado 4 de julio de 2025]. Disponible en: https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/13/6006/1.pdf
11. Beauchamp TL, Childress JF. Principios de ética biomédica. Barcelona: Masson; 1999.
12. Beauchamp TL. Principialismo bioético y biojurídico: ¿necesitan la bioética y el bioderecho europeos un marco diferente de principios? Principia Iuris. 2020; 17(36):10-33. Disponible en: https://revistas.santototunja.edu.co/index.php/piuris/es/article/view/2060/1800
13. Nacu AG, Constantin DA, Rogozea LM. Ethical dilemmas and legal responsibilities in patient care: an analysis of hospital safety. Healthcare (Basel). 2025; 13(21):2800. https://doi.org/10.3390/healthcare13212800
14. Beauchamp TL, Childress JF. Principles of biomedical ethics: marking its fortieth anniversary. Am J Bioeth. 2019; 19(11):9-12. https://doi.org/10.1080/15265161.2019.1665402
15. Cameron J, Savulescu J, Wilkinson D. Is withdrawing treatment really more problematic than withholding treatment? J Med Ethics. 2021; 47(11):722-726. https://doi.org/10.1136/medethics-2020-106330
16. Jöbges S, Seidlein AH, Knochel K, Michalsen A, Duttge G, Supady A. Time-limited trials (TLT) in the intensive care unit: recommendations from the ethics section of the DIVI and the ethics section of the DGIIN. Med Klin Intensivmed Notfmed. 2024; 119(4):291-295. https://doi.org/10.1007/s00063-024-01112-4
17. Razzaq A, Prager KM, Garan AR, Hastie J, Brodie D, Abrams D. Ethical considerations for mechanical support. Anesthesiol Clin. 2025; 43(2):267-282. https://doi.org/10.1016/j.anclin.2025.02.003
18. RendtorffJ D.Basic ethical principles in European bioethics and biolaw: autonomy, dignity, integrity and vulnerability-towards a foundation of bioethics and biolaw. Med Health Care Philos. 2002; 5(3):235-244. https://doi.org/10.1023/A:1021132602330
19. Reyes AE, Cruz MJ. Principios bioéticos para profesionales de la salud [Internet]. Ciudad de México: CUAED, Facultad de Medicina, UNAM; 2023 [citado 13 de julio de 2025]. Disponible en: https://repositorio-uapa.cuaed.unam.mx/repositorio/moodle/pluginfile.php/2571/mod_resource/content/4/UAPA-Principios-Bioeticos-Profesionales-Salud/index.html
20. Michels G, John S, Janssens U, Raake P, Schütt KA, Bauersachs J. Palliative aspects in clinical acute and emergency medicine as well as intensive care medicine: consensus paper. Med Klin Intensivmed Notfmed. 2023; 118(Suppl 1):14-38. https://doi.org/10.1007/s00063-023-01016-9
21. Rendtorff JD. Ethical principles in European bioethics and biolaw: autonomy, dignity, integrity and vulnerability. Principia Iuris. 2020; 17(36):10-33.
22. Riera del Brío J. Reanimación extracorpórea: entre la vida y la muerte. Barcelona: Ediciones Destino; 2025.
23. Peek GJ, Mugford M, Tiruvoipati R, Wilson A, Allen E, Thalanany MM. Efficacy and economic assessment of conventional ventilatory support versus extracorpo- real membrane oxygenation for severe adult respiratory failure (CESAR): a multi- centre randomised controlled trial. Lancet. 2009; 374(9698):1351-1363. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(09)61069-2
24. Abrams D, Curtis JR, Prager KM, Garan AR, Hastie J, Brodie D. Ethical conside- rations for mechanical support. Anesthesiol Clin. 2019; 37(4):661-673. https://doi.org/10.1016/j.anclin.2019.08.001
25. Brodie D, Curtis JR, Vincent JL, Bakker J, Brown CE, Creteur J. Treatment limita- tions in the era of ECMO. Lancet Respir Med. 2017; 5(10):769-770. https://doi.org/10.1016/S2213-2600(17)30263-1
26. Moynihan KM, Dorste A, Siegel BD, Rabinowitz EJ, McReynolds A, October TW. Decision-making, ethics, and end-of-life care in pediatric extracorporeal membra- ne oxygenation: a comprehensive narrative review. Pediatr Crit Care Med. 2021; 22(9):806-812. https://doi.org/10.1097/PCC.0000000000002766
27. Kant I. Fundamentación de la metafísica de las costumbres. 6a ed. Madrid: Espa- sa-Calpe; 2017.
28. Al Yatim S. Destino y dignidad: la vida de Samir Al Yatim. Bloomington (IN): Pali- brio; 2013.
29. Shankar V, Costello JP, Peer SM, Klugman D, Nath DS. Ethical dilemma: offering short-term extracorporeal membrane oxygenation support for terminally ill children who are not candidates for long-term mechanical circulatory support or heart transplantation. World J Pediatr Congenit Heart Surg. 2014; 5(2):311-314. https://doi.org/10.1177/2150135113509820
30. Barbaro RP, MacLaren G, Boonstra PS, Combes A, Agerstrand C, Annich G. Ex- tracorporeal membrane oxygenation for COVID-19: evolving outcomes from the international Extracorporeal Life Support Organization registry. Lancet. 2021; 398(10307):1230-1238. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)01960-7
31. Suverein MM, Shaw D, Lorusso R, Delnoij TSR, Essers B, Weerwind PW. Ethics of ECPR research. Resuscitation. 2021; 169:136-142. https://doi.org/10.1016/j.resuscitation.2021.08.007
32. Clark JD, Baden HP, Berkman ER, Bourget E, Brogan TV, Di Gennaro JL. Ethical considerations in ever-expanding utilization of ECLS: a research agenda. Front Pediatr. 2022; 10:896232. https://doi.org/10.3389/fped.2022.896232
33. Drake M, Cox P. Ethics: end-of-life decision-making in a pediatric patient with SMA type 2: the influence of the media. Neurology. 2012; 78(23):e143-e145. https://doi.org/10.1212/WNL.0b013e318258f835
34. Emanuel EJ, Persad G, Upshur R, Thome B, Parker M, Glickman A. Fair allocation of scarce medical resources in the time of Covid-19. N Engl J Med. 2020; 382(21):2049-2055. https://doi.org/10.1056/NEJMsb2005114
35. García-Sánchez E, García Garcés L, Grande Aranda JI, Huertas Valverde B. Aná- lisis bioético de los resultados del cuestionario sobre bioética y dignidad humana. Cuad Bioet. 2024; 35(115):227-242. https://doi.org/10.30444/CB.177
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Marisol Malvaez Castillo, Samuel Weingerz Mehl
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Medicina y Ética se distribuye bajo Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.
El autor conserva los derechos patrimoniales sin restricciones y garantiza a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo. El autor es libre de depositar la versión publicada en cualquier otro medio, como un repositorio institucional o en su propio sitio web.
