Hacia una metodología de ponderación para la bioética global: el principio pro-persona y la Teoría de Alexy
DOI:
https://doi.org/10.36105/mye.2026v37n3.03Palabras clave:
dignidad humana , justicia global , derechos humanos , proporcionalidadResumen
Este artículo propone una metodología para la resolución de conflictos en bioética global basada en la articulación del principio pro-persona con la teoría de los principios y la ponderación desarrollada por Robert Alexy. A partir del análisis crítico de los dilemas transnacionales que caracterizan la bioética contemporánea, se construye un marco analítico orientado a maximizar la protección de la dignidad humana, la justicia global y la sostenibilidad. La metodología resultante ofrece un instrumento objetivo, razonado, replicable y culturalmente sensible para la toma de decisiones en contextos complejos e interdependientes, aportando una vía sólida para fortalecer la deliberación ética y jurídica en la bioética global.
Descargas
Referencias
1. UNESCO. ¿Por qué una Bioética Global? Vigésimo aniversario del Programa de Bioética de la UNESCO. París: UNESCO; 2015.
2. Potter VR. Global Bioethics: Building on the Leopold Legacy. Michigan: East Lansing: Michigan State University Press; 1988.
3. Callahan D. Bioética: pasado y futuro. En: UNESCO. ¿Por qué una Bioética Global? París: UNESCO; 2015.
4. Ruger JP. Global Health Justice and Governance. Oxford: Oxford University Press; 2018.
5. Luna F. Bioética: nuevos problemas y nuevas miradas. Buenos Aires: Paidós; 2020.
6. Blasco I. Epistemologías plurales y justicia cognitiva en ética global. Journal of Global Ethics. 2021.
7. de Sousa Santos B. Epistemologías del Sur: justicia contra epistemicidio. Madrid: AKAL; 2018.
8. Durkheim É. Las reglas del método sociológico. Madrid: Alianza Editorial; 2007.
9. O’Neill O. Justice Across Boundaries: Whose Obligations? Cambridge: Cambridge University Press; 2016.
10. Macklin R. Global Health Ethics. En: Global Health Ethics. Nueva York: Oxford University Press; 2019.
11. Atienza M. El derecho como argumentación. 3a ed. Barcelona: Ariel; 2017.
12. MacCormick N. Legal Reasoning and Legal Theory. Oxford: Clarendon Press; 1978.
13. Ferrajoli L. Derechos y garantías: la ley del más débil. Madrid: Trotta; 2001.
14. Alexy R. Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales; 1993.
15. Raz J. The Morality of Freedom. Oxford: Oxford University Press; 1986.
16. Lacey N. Unspeakable Subjects: Feminist Essays in Legal and Social Theory. Oxford: Hart Publishing; 1998.
17. Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Gelman vs. Uruguay. Sentencia de 24 de febrero de 2011.
18. Comité de Derechos Humanos. Observación General No 31: La naturaleza de la obligación jurídica general impuesta a los Estados Partes del Pacto. Naciones Unidas; 2004.
19. Cançado Trindade AA. El principio pro-persona: desarrollo jurisprudencial y proyección en el derecho internacional contemporáneo. México: Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH); 2013.
20. Fix-Zamudio H. Ensayos sobre la protección jurídica de los derechos humanos. México: UNAM; 2007.
21. García Ramírez S. El control judicial de la convencionalidad. México: Porrúa; 2011.
22. Ferrer Mac-Gregor E. El principio pro-persona y la reforma constitucional en México. México: IIJ-UNAM; 2014.
23. Dworkin R. Taking Rights Seriously. Cambridge: Harvard University Press; 1977.
24. Nussbaum M. Creating Capabilities. Cambridge: Harvard University Press; 2011.
25. Suprema Corte de Justicia de la Nación. Amparo en Revisión 953/2019. 6 de mayo de 2020.
26. Atienza M. El Derecho como argumentación. Madrid: Trotta; 2013.
27. Bobbio N. Teoría general del Derecho. Madrid: Debate; 1991.
28. Serna P. Sobre principios y reglas. Problemas del razonamiento jurídico. Madrid: Trotta; 2003.
29. Atienza M, Ruiz Manero J. Las piezas del Derecho. Teoría de los enunciados jurídicos. Barcelona: Ariel; 1996.
30. Zagrebelsky G. El derecho dúctil: Ley, derechos, justicia. Madrid: Trotta; 1995.
31. Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Velásquez Rodríguez vs. Honduras. Sentencia de 29 de julio de 1988.
32. Comité de Derechos Humanos. Observación General N.o 31: La naturaleza de la obligación jurídica general impuesta a los Estados Partes del Pacto. Naciones Unidas; 2004.
33. Convenio de Basilea sobre el control de los movimientos transfronterizos de los desechos peligrosos y su eliminación. Basilea; 1989.
34. Naciones Unidas. Declaración de Río sobre Medio Ambiente y Desarrollo. Río de Janeiro; 1992.
35. Naciones Unidas. Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología del Convenio sobre la Diversidad Biológica. Montreal; 2000.
36. Naciones Unidas. Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. Nueva York; 1992.
37. Comisión Mundial sobre Medio Ambiente y Desarrollo. Our Common Future. Oxford: Oxford University Press; 1987.
38. Engelhardt HT. Global Bioethics: An Introduction. London: Routledge; 2016.
39. UNESCO. Declaración Universal sobre Bioética y Derechos Humanos. París: UNESCO; 2005.
40. Anaya AM. Los desafíos de una bioética global: entre pluralismo, justicia y crítica epistémica. Revista Colombiana de Bioética. 2020;15(2).
41. Bernal Pulido C. El principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales. 9a ed. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales; 2019.
42. Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Atala Riffo y Niñas vs. Chile. Sentencia del 24 de febrero de 2012.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 María Victoria Fernández Molina, José Rafael Grijalva Eternod
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Medicina y Ética se distribuye bajo Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.
El autor conserva los derechos patrimoniales sin restricciones y garantiza a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo. El autor es libre de depositar la versión publicada en cualquier otro medio, como un repositorio institucional o en su propio sitio web.
